[頭頸腫瘤] 頭頸部癌症，誘導化療 (Induction chemotherapy) 是否有證據支持？(PARADIGM Trial)

誘導化療 (Induction chemotherapy)

針對中晚期的頭頸部癌症，同步化學併放射治療 (CCRT) 是目前的共識 (除了口腔癌之外)。然而，由於腫瘤或是頸部淋巴結體積較大，導致放射治療的副作用也大，若能以誘導化療初步降低腫瘤體積，可望降低放射治療的副作用。

另一方面，由於 CCRT 對於全身性的疾病沒有太大效果，因此專家們也希望能夠透過誘導化療來降低遠端轉移的機率。有鑑於此，美國的幾個醫學中心合作設計了一個臨床試驗，希望能夠證實誘導化療的效果。

試驗設計

研究收錄的族群為中晚期、遠端轉移風險較高的頭頸癌病人，分期為 T3-T4 或 N2-N3 (T1N2 不收)，或是希望保留器官 (organ preservation) 而不適合做根治性手術。

病人隨機分配至誘導化療 + CCRT (實驗組) 或 CCRT (控制組)。控制組使用的化療處方是每三個禮拜接受 cisplatin 100 mg/m²。

實驗組的處方，誘導化療部分為三個療程的 TPF，後接續 CCRT (同 TAX 324)。依據腫瘤對誘導化療的反應，反應不佳者接受每周的 docetaxel；反應良好者，則是接受每周的 carboplatin。

試驗終點是整體存活，預計收錄 330 位病人。

提早結束的試驗

從 2004-2008 年，共收錄了 145 位病人，最後因收案緩慢而提早結束。其中約有一半為口咽癌病人，但在當時並未要求 HPV 檢驗。

在主要的試驗終點，三年的整體存活 (OS) 以及 PFS 上，兩組之間都沒有統計顯著的差異。誘導化療與 CCRT 的整體存活分別為 73% vs. 78% (p=0.77)；PFS 分別為 67% vs. 69% (p=0.82)。也就是說，這兩組的治療效果，似乎沒有太大的分別。

口咽癌 vs. 其餘頭頸癌

有意思的是，口咽癌病人的表現與其餘頭頸癌的表現相當不同。雖然未達統計顯著性，但口咽癌的病人以誘導化療的策略，不論 OS (73% vs. 83%) 或 PFS (67% vs. 83%) 似乎都比不上 CCRT 的治療。推測這點可能是由於 HPV+ 口咽癌對 CCRT 有非常良好的反應所導致。

而非口咽癌的病人，則在誘導化療組有較佳的 PFS (66% vs. 55%)，但相似的 OS。對於 HPV- 的頭頸癌佔大多數的台灣而言，這個 subgroup 的病人可能較有參考價值。

誘導化療是否有證據支持？

總結而言，PARADIGM Trial 是一個提早結束的試驗，其統計結果無法給我們一個確切的答案。從 subgroup 分析來看，傾向不建議口咽癌病人做誘導化療，而應直接進行 CCRT。對於其餘的頭頸癌病人而言，誘導化療雖然沒有辦法增加整體存活，但似乎有增加 PFS 的趨勢。

另一個探討此議題的研究則是 DeCIDE Trial，有機會再跟大家介紹。簡略而言，此研究收錄 N2-N3 之頭頸癌病人，同樣比較誘導化療 + CCRT vs. CCRT。不幸的是，也是提早結束收案，並且沒有整體存活的差異。

基於這兩個臨床試驗的結果，無法支持誘導化療成為標準做法；然而，也未將誘導化療排除在選項之外。隨著更多的藥物發展，誘導化療仍然是一個有潛力的治療策略。

參考資料

Haddad et al. Induction chemotherapy followed by concurrent chemoradiotherapy (sequential chemoradiotherapy) versus concurrent chemoradiotherapy alone in locally advanced head and neck cancer (PARADIGM): a randomised phase 3 trial. Lancet Oncol. 2013 Mar;14(3):257-64.

Posner et al. Cisplatin and fluorouracil alone or with docetaxel in head and neck cancer. N Engl J Med. 2007 Oct 25;357(17):1705-15.

Cohen et al. Phase III Randomized Trial of Induction Chemotherapy in Patients With N2 or N3 Locally Advanced Head and Neck Cancer. J Clin Oncol. 2014 Sep 1;32(25):2735-43.