台灣出品
今天介紹的研究，就是台灣自己的前輩們共同努力的成果！讓全世界可以看到，台灣在鼻咽癌的研究上，也有一席之地。
局部晚期鼻咽癌與誘導化療
那麼化學治療應該要在放射治療之前或之後呢？放在放射治療之後 (也就是輔助性)，癌症細胞的數目已經大為減低，更有可能將所有癌細胞一舉清除；然而，病人在放射治療之後往往已相當虛弱，能否順利再接續化療是一個問題。
另一方面，誘導化療有機會讓腫瘤可以縮小，對於腫瘤貼近視神經或是腦幹的病人而言，腫瘤縮小可以讓放射治療更有發揮的空間，而不必因副作用而降低放射治療的劑量或範圍。但誘導化療也可能讓病人之後的放射治療容易因副作用而中斷，而擔心會影響到治療效果。
誘導化療 + CCRT vs. CCRT
所有收案的病人，會依照 N3b 與否和 LDH 是否異常進行分層 (stratification)，共分四組，隨機分配至：
- 誘導化療 + CCRT
- 單獨 CCRT
這個臨床試驗的特色，則是誘導化療的處方，以 PF 為骨幹，再加上 Mitomycin-C 與 Epirubicin。這樣多重有效藥物合併的做法，在血癌、淋巴癌、和乳癌上都取得很好的成績。
CCRT 部分，則是採用每週 30 mg/m2 cisplatin 的處方。由於本試驗進行的年代，正好是 IMRT 興起的時候，故其中約有六成病人接受 IMRT，其餘則是以 2D/3D 的方法治療。所有病人皆有接受至少 70 Gy 的放射治療。
試驗結果
話不多說，我們直接來看這個試驗的主要終點──DFS。結果顯示，兩組的 DFS 有統計顯著上的差距！
兩組的 5-year DFS 分別為：
實驗組 (誘導化療 + CCRT) vs. 控制組 (CCRT)：61% vs. 50%，HR=0.74，P=0.0264。
誘導化療顯著增加了無病存活率。
有趣的是，差距主要顯現在兩組的局部區域控制率是有差別的 (80% vs. 70%, HR=0.66, P=0.0295)；遠端轉移則沒有顯著的差別。也就是說，無病存活提升主要來自於增加局部控制的機會。對比中國的試驗以降低遠端轉移為主，是一個有意思的對比結果。
治療毒性與順從性
CCRT 當中，最常見的副作用為口腔黏膜炎 (45%)。接受誘導化療的病人，比起單獨 CCRT 的病人，有較高的機會發生白血球低下與血小板低下，也較容易在 CCRT 時中斷化療。兩組在 CCRT 當中，接受的化療強度平均為 18.9 mg/m2/week 與 25.7 mg/m2/week。
哪些病人適合誘導化療？
在中國進行的誘導 TPF 試驗中，收錄的病人也略有不同，大部分為 T3-T4 (80%)、N1-N2 (90%)。因此本篇作者認為，對於 N3 這組高風險的病人而言，TCOG 1303 是唯一具參考性的研究。對於台灣的醫師與病人而言，更是難得的本土資料。
