2019年12月27日 星期五

[頭頸腫瘤] 鼻咽癌使用誘導 Gemcitabine + Cisplatin，可增加無復發與整體存活


誘導化療在鼻咽癌的角色


雖然中國在 2016 年發表的臨床試驗，支持 TPF 誘導化療在局部晚期鼻咽癌的角色，但願意採用的血液腫瘤醫師仍在少數。一方面是健保並未給付 Docetaxel，另一方面是 TPF 處方所造成的毒性實在不容小覷。

以成大醫院為例，TPF 誘導化療並未成為常規的治療方式。然而，這些局部晚期的鼻咽癌多半以遠端轉移為常見的復發型式，是否有其他的方式來增加治療成績呢？中國的馬駿教授團隊今年發表了新的臨床試驗成果，用 Gemcitabine + Cisplatin (GC) 作為誘導化療，讓我們一起來看看吧。


試驗設計


本試驗收錄 18-64 歲間，AJCC 第七版 III-IVB 的鼻咽癌病人，且病理須為 Non-keratinizing carcinoma。

病人依照治療院所與分期 (第三期 vs. 第四期) 分層，隨機分配至：
  • Induction C/T + CCRT
  • CCRT alone

在 CCRT 的部分，兩組採用的處方是一樣的：放射治療必須使用 IMRT，劑量為 66-70 Gy，同步化療處方為每三週施打 Cisplatin 100 mg/m2，共三個週期。本試驗中沒有輔助化學治療的設計。

Induction C/T 實驗組則會接受 GC 的處方：Gemcitabine 1000 mg/m2 D1, 8 + Cisplatin 80 mg/m2 D1 為一個週期，每三週施打，共三個週期。

比較的主要終點為 Recurrence-free survival (包含任何復發或死亡)。次要終點包括 OS、DMFS、LRFS、Response、Treatment adherence、Toxicity 等。


試驗結果


這個臨床試驗在 2013-2016 間共收錄了 480 位病人，平均分配至兩組。誘導化療實驗組的完成率相當高，有 96.7% 的病人完成了三個週期的化療，且有 97.9% 的病人後續接受了 CCRT。在控制組部分，98.7% 完成了 CCRT。

在中位追蹤 42.7 個月的情況下，誘導化療組的 3-year RFS 顯著高於控制組 (85.3% vs. 76.5%, HR=0.51, P=0.001)。至於 3-year OS 也一樣有顯著的提升 (94.6% vs. 90.3%, HR=0.43)。一如預期，兩組的局部與區域控制相仿，但在遠端轉移的比例上有所差異。

在副作用方面，誘導化療造成了近四成的 Grade 3 以上副作用，主要是血球降低；在 CCRT 當中的副作用則類似。


誘導化療的新選擇


總結來說，這個臨床試驗證實了 GC 誘導化療在局部晚期鼻咽癌中的效果。使用 GC 再進行 CCRT，比起單純 CCRT 能夠降低疾病復發、遠端轉移，並增加整體存活。

單純就這個試驗的結果，無法比較 GC 與 TPF 作為誘導化療處方的優劣；兩種組合都各自被證明有效果，但副作用稍有不同，且都比單純 CCRT 造成更多的副作用。


新治療標準？健保有可能給付嗎？


以 2019.3 的 NCCN 治療指引而言，已將誘導化療並接續 CCRT 作為一個治療選項。然而，中國的 TPF 與 GC 這兩個臨床試驗只證明了「誘導化療+CCRT」優於單獨 CCRT，卻無法回答誘導化療是否優於輔助化療。

由於傳統的輔助化療用的 PF 處方相對便宜，健保是否會同意 GC 為治療標準而將 Gemcitabine 也列入給付範圍，仍有待觀察。


延伸閱讀




參考資料


Zhang et al. Gemcitabine and Cisplatin Induction Chemotherapy in Nasopharyngeal Carcinoma. N Engl J Med. 2019 Sep 19;381(12):1124-1135.


沒有留言:
標籤：
訂閱： 文章 (Atom)