早期喉癌的治療
早期喉癌的治療與其他頭頸部癌症有一個重要的差別：可以不需要治療淋巴結。在口腔癌的治療中，即便是早期癌症，淋巴轉移都相當常見，故
治療淋巴結可以帶來更佳的疾病控制。然而在早期喉癌中，由於聲帶的幾乎沒有淋巴引流，因此可以單純處理腫瘤即可。
治療的方法大致上有兩種：開刀與放射治療。目前成大醫院放射線腫瘤部也與耳鼻喉部合作，設計治療方式的醫病共享決策 (Shared decision making) 輔助工具，來幫助病人挑選用開刀或是放射線治療。
適合的分次為何？
若選擇放射治療，最適合的分次為何？一般傳統的分次治療 (fractionation) 為每天 1.8-2 Gy，劑量為 66-70 Gy。然而，有些經驗指出，由於早期喉癌所需照射的體積較小，故病人可以承受較高的單日劑量，且對於疾病控制有幫忙。
有鑑於此，世界不同的地方也有認真的研究者發起臨床試驗，嘗試證實這樣的策略是否真的能夠提升疾病控制率。然而由於實際考量 (如經費、時間等)，未有足夠病人數的大規模試驗得到令人信服的結果。
不過在這篇文章中，作者將數個研究的結果作統合分析 (meta-analysis)，嘗試回答這個問題。
關於統合分析
現代的統合分析，最好都要遵循一定的規則 (例如
本研究使用的 PRISMA 指引)，以確保該分析符合科學的精神。首先，必須嚴謹的訂出搜尋的範圍與策略、使用的關鍵字，以及決定納入或排除文獻的規則；再來，要將這份
統合分析的研究登錄在資料庫中。取得文獻後，要謹慎評估各文獻當中可能有偏誤 (bias) 的風險。最後才是將各文獻的數字輸入統計軟體，並取得最後的統計結果。
在這篇文章中，對這些步驟落實的相當不錯，是個很好的示範。雖然有人戲稱中國已經把全世界可以做統合分析的題目都做完了，不過有志者可以在品質上耕耘，相信也可以獲得相當程度的認可。
納入條件
作者設定的文獻納入條件包括：
- 診斷為 Tis、T1、T2，且細胞型態為 SCC 的早期喉癌
- 比較另類分次 vs. 傳統分次 (1.8-2 Gy)
- 有局部控制與復發的資料
而排除的條件則包括：
- 增加總治療時間的分次 (例如 split course)
- 使用化學治療
- 包括較為晚期的疾病 (如 T3, T4, N+, M1)
- 包括重複照射 (re-irradiation)
- 包括頸部淋巴結照射
- 病人數小於 10 人
前瞻性臨床試驗分析結果
作者仔細看過 157 篇文獻全文後，最後決定有 4 篇前瞻性的隨機臨床試驗符合條件。在這四篇中，有三篇是採用 Hypofractionation (2.25 - 2.4 Gy QD)，一篇是 Hyperfractionation (1.2 Gy BID)。將四篇的結果綜合之後，相較於傳統分次，另類分次對於降低局部復發達顯著意義，降低了近四成的復發風險 (HR=0.62, 95% CI = 0.46─0.82)。
回溯性研究分析結果
其實本研究也有收錄了七個回溯性研究的統合分析。不過眾所皆知，回溯性研究本身發生偏誤的機會就比較大，所以在證據力上不及前瞻性的研究。在回溯性研究中，另類分次對於局部控制的 HR=0.40，比上述的 HR=0.62 還要明顯。
這也從另外一個角度來說明了，即使回溯性研究有很顯著的差別，我們還是有必要以前瞻性實驗驗證。在前瞻性研究中，往往會發現差別其實沒有想像的那麼大，甚至其實沒有差別。
次族群分析結果
另外，本研究也針對不同的次族群 (subgroup) 做分析，包括：Hypofractionation、Hyperfractionation、≤ 50% T1、>50% T1 等，在各次族群中也是發現類似的結果。不過這邊是將前瞻性與回溯性的研究都混在一起分析，因此可信度就比較難衡量。但這樣的資料至少告訴我們，並沒有哪個族群是另類分次特別不適用的。
結論：另類分次！確切使用劑量，仍屬未定
經過以上研究，我們應該可以同意
另類分次優於傳統分次。然而，最佳的分次究竟為何？應該採用 Hypofractionation 或 Hyperfractionation？總劑量應該使用多少？在收錄的四個臨床試驗中，實際上是四種不同做法。此外，病人的副作用、主觀生活品質 (尤其是聲音品質) 是否有差別，也是本研究無法回答的問題。
參考資料
Sapienza et al.
Altered-fractionation radiotherapy improves local control in early-stage glottic carcinoma: A systematic review and meta-analysis of 1762 patients. Oral Oncol. 2019 Jun;93:8-14.
