難纏的胰臟癌
過去胰臟癌的治療以手術以及化學治療為主。然而，有一大部分的病人由於腫瘤與血管太過鄰近、甚至侵犯血管，而無法接受切除 (unresectable)。根治性的化學治療以及放射治療，對於無法切除的腫瘤，效果相對有限。相較之下，可手術 (resectable) 的病人，後續的輔助治療對於殘存腫瘤細胞的控制就有相當的幫助。外科醫師另外定義出一群病人介於其中，其手術可能性在成功邊緣 (borderline resectable)，這類病人往往需要劃刀下去才能知道是否能夠成功切除。
過去也有很多的嘗試，希望藉由術前治療將無法切除 (unresectable) 的腫瘤降級為邊緣可手術 (borderline resectable) 或可手術 (resectable)。隨著外科對這些技術的熟悉，也慢慢想到我們可以將術前治療應用於可手術 (resectable) 的病人，藉由降低遠端轉移、縮小原發腫瘤，進一步提升治療的效果。
這個臨床試驗是由荷蘭的 16 個醫學中心舉行，主要收錄的是邊緣可手術 (borderline resectable) 或可手術 (resectable) 之胰臟癌病人。病人以 1:1 分配至術前放射化學治療再手術及直接手術兩組。
PREOPANC 臨床試驗
術前放射化學治療採用三次的 gemcitabine，其中第二次會配合 36 Gy / 15 fractions 的放射治療。在手術切除之後，會再接受四次的 gemcitabine 輔助治療。直接手術組則是在手術後，再接受六次的 gemcitabine 輔助治療。特別的是，分配至術前放射化學治療的病人，也都會在治療前接受一個分期用的腹腔鏡手術。
主要臨床試驗終點為整體存活 (Overall survival, OS)。其餘觀察終點包括 Disease-free survival (DFS)、Loco-regional failure-free survival (LRFS)、完整切除 (R0) 比率，以及治療副作用。
最後在 2013 至 2017 年間，共收錄的 246 位病人，其中一半分配至術前放射化學治療組 (n = 119)，一半分配至直接手術組 (n = 127)。
2020 年第一次報告：整體存活無差異
由於收錄的病人包含邊緣可手術 (borderline resectable) 之病人，即便是分配至直接手術組，也可能在手術當下發現無法切除；術前治療組亦可能在術前評估發現轉移，故不是所有病人都可以接受手術。在術前治療組，有 61% 的病人接受手術；直接手術組則是有 72%。在接受手術的病人中，完整切除 (R0) 的比例則是 71% 與 40%。
在第一次的報告中，術前治療組比起直接手術組有較好的 DFS 與 LRFS，但是尚無法造成 OS 的差別。
2022 報告：追蹤時間拉長，存活曲線開始分開
從存活圖中也可以看到，在前兩年當中兩組的存活曲線幾乎是交疊的，且以相當陡峭的速度下降。但是兩年後，存活率開始分開，很可能就是兩組之間 DFS 與 LRFS 的差異開始反應到存活之上。然而，陡峭的曲線代表大多數胰臟癌病人可能並未受惠於這樣的術前治療，但少數對治療有反應的病人，因治療得以長期存活。
針對各次族群下去分析，術前治療對於各族群的效果大致相仿。有趣的是，不論對於邊緣可手術 (borderline resectable) 或可手術 (resectable) 之胰臟癌病人，術前治療都呈現提升存活率的方向。
由於副作用的差別，術前治療組接受輔助化學治療的比率較高 (77% vs. 51%)。最後分析起來，術前治療組接受的累積化學治療劑量也較高。改善的存活率究竟是由放射治療貢獻、或是由較高化學治療劑量所貢獻，目前沒有答案。
延後手術時間，導致無法手術？
該研究作者認為，我們或許可以換個角度來看待：這 10% 的病人的腫瘤，在術前治療當中還繼續生長，其侵略性恐怕是特別兇狠的。故對這 10% 的病人而言，不是「失去手術的機會」，而是「避免了很可能是無效的手術」。其次，即便術前治療組接受手術的比率較低，但最後存活的比率卻較高，也證明了術前治療仍然是較佳的策略。
影響與未來方向
在下一代的 PREOPANC-2 研究中，將使用術前 FOLFIRINOX 比較 PREOPANC 的 gemcitabine-CCRT。在更新的結果出爐之前，PREOPANC 應當作為治療方式的重要指引。
沒有留言:
張貼留言